Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Halk Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ticaretle uğraştığını ve müvekkiline ait 6 adet çekin kaybolduğunu, davalı bankanın dava konusu çeki takibe konu ederek müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, dava ve takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Tic.A.Ş., davacıyı tanımadıklarını, aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dava konusu çekin firmalarına başka bir müşteriden geldiğini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yetki itirazının süresinde yapılmadığından reddi gerektiği, toplanan deliller ve Adli Tıp Raporuna göre, dava konusu çek üzerindeki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, davalı .... Tic.A.Ş’nin davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe konu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.