Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 10.3.2010
No: 1352-330
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari mal alım satımı sebebiyle müvekkilinin satıp teslim ettiği mallar karşılığı faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan çek karşılığı mal satın alındığını, çeklerin tahsil edilmesine rağmen ticari defterlerine dayalı aleyhine takip başlatıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava konusu irsaliyeli faturaların davalıya gönderildiği, davalı yanca faturalara itiraz edilmediği, usulüne uygun tutulan davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarında davalıdan 3.843.96.TL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.843.96.-TL.alacak hakkında itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda gecikme faizi işletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir. Davacının faturaya dayalı alacağı likit olup, İİK.nun 67.maddesi uyarınca lehine icra inkar tazminatına da karar verilmesi gerekirken, olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.