Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kurumun abonesi olduğunu, müvekkili şirkete ait sayaç üzerinde yapılan kontrolde bakanlık mühürlerinin bozuk olduğundan bahisle davalı yanca müvekkiline toplam 43.708,40.-TL borç tahakkuk ettirildiğini, 18.10.2008 - 03.03.2008 tarihleri arasında müvekkil şirkete ait akaryakıt istasyonunun faal olmadığını ve kaçak enerji tüketiminin imkansız olduğunu ileri sürerek anılan meblağdan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sayaca müdahale edildiğini, bakanlık mühürlerinin bozuk olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin tüketici endeks dökümü incelendiğinde yeni sayaç tüketimleri ile ilgili kaçak kullanıldığı döneme ait günlük ortalama tüketimler arasında davalı kurum lehine belirgin bir fark gözüktüğünü ve dolayısıyla sayaç ölçü devresine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı anlamına geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davcı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.