Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davalı vekili müvekkilinin borçluya elden nakit borç para verdiğini ve karşılığında takibe dayanak kılınan bononun alındığını; davanın tasarrufun iptali niteliğinde olduğunu, davacının alacaklı olduğu takipte aciz vesikası düzenlenmediğini ve İcra ve İflas Kanunu'nun 277 nci maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin de dolduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ispat yükü üzerinde olan davalı alacaklının her zaman düzenlenmesi mümkün bonoya dayandığı, elden borç para verdiği iddiasının usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı ve bononun alacağın varlığını ispata tek başına yetmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.