Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, yüklenici davalı ... İnş.AŞ.’nin müvekkilinden aldığı mal bedelini ödemediğini, davalı ile davalının taşeronu olan dava dışı, ... İnş.Ltd.Şti.aleyhine girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, kısmi ödeme yapan davalı yüklenicinin sorumluluğunun netleştiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkili ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin taşeronun yaptığı işlerden dolayı sorumluluğunun işle ilgili olduğunu, kaldı ki borcun ... İnş.Ltd.Şti.tarafından ödendiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde alacağın tamamının dava dışı ... İnş.Ltd.Şti. tarafından ödendiği, davanın konusunun kalmadığı gerekçeleri ile itirazın iptali hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde davacı vekilinin yetki belgesi ile yetkilendirdiği avukat tarafından verilen 07.08.2008 tarihli davadan feragat dilekçesi bulunmaktadır. Bu dilekçede vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de istenmediği belirtilmiştir. HUMK’nun 95.maddesi gereğince feragat, kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Mahkemece bu dilekçe üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.