Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 1.2.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı dükkanda kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı yanca 854.250.000. TL tahakkuk yapıldığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını iddia ederek boçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kaçak tahakkukun doğru olduğunu, davanın haksız olarak açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının sorumlu olduğu kaçak elektirik bedelinin benimsenen son bilirkişi raporuna göre 312.250.000 TL olduğunu davacının davalıya 542.000.000 TL borcu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.