Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak davalının mal bedelini ödemediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal almadığını, faturaların tebliğ edildiği kişilerin müvekkili elemanı olmayıp dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti.nin işçisi olduklarını, daha önce müvekkili şirkete ait olan mermer ocağının daha sonra dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti. tarafından çalıştırılmaya başlandığını, malların da adı geçen şirket tarafından alındığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal sattığı, hernekadar davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmemiş olmasına rağmen 11.5.2007 tarihli fatura bedelinin 27.6.2007 tarihinde banka havalesi ile davalı tarafça ödendiği, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı şirket yetkilisine usulen tamamlayıcı yemin yaptırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.