Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı borcunu ödemeyen kart hamili hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece 4077 sayılı Kanunun 10/A maddesi uyarınca kredi kartı ile mal ve hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartından nakit çekimi sonucunda kullanılan kredinin tüketici kredisi hükümlerine tabi olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, kredi kartı borcundan doğan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44,II hükmü uyarınca, “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” İhtiyati haciz istemi kart çıkaran kuruluş tarafından yapıldığından, görev ve yetki kuralları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre belirlenmelidir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 06.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.