Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 22.10.2009
No: 727-1117
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği malların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline mal teslim etmediğini, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, malları teslim aldığı görünen Bülent Akannaç’ın 01.11.2007 tarihinde 1 gün çalışıp, sonra işten ayrıldığını, diğer şahısların ise şirkette hiç çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının düzenlediği irsaliye faturaların içeriği malların davalı tarafça teslim alınmadığı, takibe itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.