Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı hazır suları ...'da sattığını,müvekkiline gönderilen sular bozuk çıkınca durumun davalıya bildirildiğini, ancak müvekkilinin zararının karşılanmadığını ileri sürerek toplam 26.436.41.-TL maddi tazminat ile 20.000.00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde müvekkilinin adresinin ...'ta bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu savunmuş, daha sonra bayilik sözleşmesi gereğince de ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenen taraf tanık beyanları nazara alındığında, davacının dükkanda suyu kalmadığı zaman kendi aracı ile ...'a su almaya gittiği, davalı şirketin merkezinin ...'ta bulunduğu, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde de ... mahkemelerinin yetkili kılındığı gerekçeleri ile davalı tarafın yetkisizlik itirazının kabulü ile HUMK.nun 9. ve 10.maddeleri gereğince mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.