Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması talebi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, alınan kredinin teminatı olaraK mülkiyeti müvekkili ...’ya ait taşınmazların ipotek verildiğini, kredi borcu tamamen ödenmesine rağmen müvekkillerinin dava dışı ...a’nın borcuna kefaletlerinin bulunduğu gerekçesiyle davalı bankaca ipoteğin haksız olarak kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf vekili, davacı şirket ile davacı ...’nın müvekkili bankaya borcu bulunan dava dışı ...a’ya kefaletlerinin bulunduğunu, ipoteğin davacı şirketin riskinin teminatı olarak alındığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacılar tarafından ipotek tesisine ilişkin olan kredi borcu ödenmesine rağmen davacılarının borcuna kefil olduğu dava dışı ...a’nın borcu devam ettirdiğinden ve resmi ipotek senedine göre davacıların bankadan kullanılan asaleten ve kefaleten tüm kredi borçları için ipotek teminatının söz konusu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.