Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı aracın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Oto. Paz. A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, 19.02.2004 tarihli fatura ile davalılardan ... Otom. San. Tic. A.Ş.’den satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile muadili olan bir araçla değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ... Otom. San. Tic. A.Ş. vekili, davacının talebinin yersiz olduğunu, arızaların garanti kapsamında giderildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Oto. A.Ş. vekili, müvekkilinin aracın ne üreticisi, ne ithalatçısı ne de satıcısı olmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, araçta herhangi bir ayıp, üretim hatası bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu, bunun kullanılmakla ortaya çıkacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, aracın iadesiyle davaya konu aracın aynının teslimine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Oto Paz. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Oto Paz. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, , 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.