Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 2.11.2009
No: 650-1247
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalıya değişik tarihlerde fatura karşılığı mal teslim ettiğini, bu faturalardan bakiye 2.920.00 TL yi davalının ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına % 40' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya toplam 15.500.00 TL iki adet çek keşide ettiğini, davacının alacağını kanıtlaması gerektiğini, davalının borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, banka cevabi yazısı, davacının defterinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine itirazının 2.920.00 TL asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanacak şekilde iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40' ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp,davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı- alacaklı, davalı - borçlu aleyhine giriştiği icra takibinde 12.6.2008 tarih, 187166 numaralı 11.189.92 TL bedelli faturaya dayanarak bu faturadan kalan 2.920.00 TL asıl alacak tutarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı- borçlu bu fatura bedelinin iki adet çekle ödendiğini bildirip, ödeme savunmasında bulunmuş, bankadan gelen cevabı yazı ve davacı defterinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporundan savunmaya konu çeklerin ödendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece takip dayanağının yukarıda yazılı fatura olduğu ve bu fatura yönünden ödeme yapılıp, yapılmadığı hususu üzerinde durulup varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 17.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.