Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, davacı aleyhine icra takibine konu edilen bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Asıl davanın davalısı ... vekili, müvekkilinin davacıya borç para verip, karşılığında bonoyu aldığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiş, birleşen davanın davalısı ..., davacıdan bono almadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre davacının bono nedeniyle borçlu olmadığı iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, alacağın %40’ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava dosyası davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.