Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... A.Ş.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.11.2009 gün ve 696-722 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.03.2010 gün ve 136-3341 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalının alacağının derece kararında yazılan miktar kadar olmadığından davalının alacağının tespiti istemine ilişkindir.
Davanın reddine ilişkin ilk karar davacı vekili tarafından temiz edilmiş, yerel mahkeme kararı Dairemizin 09.10.2008 tarih 2008/6095 Esas, 2008/9222 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulduktan sonra bozma ilamı doğrultusunda bilirkişiden rapor alınmış ve davalı bankanın alacak miktarı belirlenmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 25.11.2009 tarihli yerel mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, karar Dairemiz ilamında belirtilen gerekçeyle bozulmuş davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Borçlu ile davalı banka arasında imzalanan sözleşmede rehnin tüm kredi borçlarının teminatı olarak verildiği anlaşılmaktadır.
Alınan bilirkişi raporunda, davalının alacağının sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan daha çok olduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının davanın reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davalı banka vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.03.2010 gün 2010/136-3341 karar sayılı bozma ilamıanın kaldırılarak hükmün belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy