Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ...ne ait sulama tesisinin inşaatını diğer davalı ...'ın üstlendiğini, davalılara hazır beton satıldığını ve tesisin inşaatında kullanıldığını, ancak bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... savunmasında, davacı ile akdi ilişkileri bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... savunmasında, hazır betonun diğer davalıya ait tesisin inşaatında kullanıldığını, bedelin de ondan talep edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece satım konusu hazır betonun davalı ...nin sulama tesisinde kullanıldığını ve bedelinden her iki davalının birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hazır beton teslim alan ve davalı .... sulama tesisini taşeron olarak inşaa eden davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı taraf icra takibinde hazır beton bedeli dışında işlemiş faiz de talep etmiştir. Ne varki davalı ...'ın icra takibi öncesinde temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmamıştır. Bu durumda mahkemece takip öncesi dönem için işlemiş faiz istenemeyeceği gözetilerek icra takibinin asıl alacak yönünden devamına imkan verecek şekilde hüküm kurulmak gerekirken, işlemiş faizin tahsiline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı vekili, 21.6.2010 tarihli karardan sonra verdiği dilekçesi ile davalı .... hakkındaki davasından feragat etmiştir. Bu nedenle davadan feragat dikkate alınarak davalı .... hakkında bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına da bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı ..., (3) nolu bentte açıklanan nedenle davalı .... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.