Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında abonman sözleşmesi imzalandığını ancak, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği için aboneliğin fesh edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir abonmon sözleşmesi imzalanmadığı, bu nedenle de herhangi bir borcunun bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemce yapılan yargılama sonunda, davacı idarece, elektrik abonman sözleşmesine dayalı olarak davalı ve dava dışı ..... aleyhine takibe geçildiği, ancak aboneliğin davadışı ..... Tekstil Ltd. adına olduğu, kullanıcının dava dışı ..... olduğu, 2005/7-2006/3 dönemine ilişkin olarak borcun ödenmemesi üzerine taksitlendirme yapıldığı ve alacaklısı davacı şirket, borçlusu davadışı ...... kefilinin ise davalının olduğu bir senet düzenlendiği, ancak takipte bu senedin dayanak olarak gösterilmediği, aboneliğine dayalı olarak takibe geçildiği, davalının abonelikle bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, davalı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacağını tahsil etmek isteyen davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanmadan mahkemece aksi görüşle İİK-nun 67/2 maddesi uyarınca davacı aleyhine tazminata karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte acıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün tazminata yönelik olarak BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy