Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 1.000.-TL.si peşin, kalan 29.000.-TL.si her ay 1.000.-TL.ödenmek üzere toplam 30.000.-TL.karşılığında araç satın aldığını, müvekkilince 1.000.-TL.peşinatın ödendiğini, kalan kısım için davalıya bedelsiz ve tarihsiz bir bono verildiğini, müvekkilince son beş taksit (5.000.-TL.) kalıncaya değin düzenli olarak taksitlerin ödendiğini, müvekkilince davalıdan fatura ve makbuz istendiğini, davalının buna yanaşmaması üzerine kalan kısmın müvekkilince ödenmediğini, davalının 5.000.-TL.alacağı kalmasına rağmen senedi takibe koyarak müvekkilinden toplam 34.259.43.-TL.talep ettiğini, müvekkilinin 29.000.-TL.lik senedin 5.000.-TL.si dışında borçlu olmadığını belirterek takibe konu senedin 24.000.-TL.lik kısmı ve fer’ilerinden dolayı borçsuzluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı olarak ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.