Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de 17.5.2010 tarihli temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen ek kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacının iddialarını kabul etmediğini beyan etmiş, davalı vekili ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece , toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davacının takibe konu 13.252.27 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının % 40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel Mahkemece 17.05.2010 tarihli ek kararla temyiz isteminin yasal süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş, iş bu ek karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan "temyiz isteminin reddine" ilişkin 17.05.2010 tarihli ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 21.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy