Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesine kredi borcu bulunan ...Doğal Taş San.ve Tic.Ltd.Şti’nin kredi borcu ödemesine mahsuben davalının keşidecisi olduğu (2) adet çeki ciro ederek verdiğini, çeklerin süresinde ...’de bankaya ibrazlarında karşılıksız çıktıklarını, kredi borçlusu ...Ltd.Şti’nin kredi borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine zamanaşımına uğrayan çeklerle davalı keşideci aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, icra takibine konu zamanaşımına uğramış çeklerin davalının Söke-... Şubesindeki hesabından Söke’de keşide edildikleri davalının ticari merkezinin ... diğer takip borçlusu ...Ltd.Şti’nin ticari merkezinin Torbalı’da bulunduğu, Söke ve Torbalı icra dairelerinde değil, ... icra dairesinde takip yapıldığı, takip borçlularından birinin ikametgahı icra dairesinde takip yapılması gerekirken yetkisiz olan ... icra dairesinde icra takibi yapılmış olup yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.