Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden cebir ve tehdit altında boşa imzalı senet alıp, senede 03.04.2000 vade tarihi ve 12.160.000.000.-TL yazıp müvekkili aleyhine senede dayalı olarak müvekkilinden ihtiyati haciz kararı alıp uyguladığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senedin müvekkili ile asıl borçlu dava dışı ...arasında düzenlendiğini, dava dışı ...in eşinin evini alan müvekkilinin anılan dava dışı kişiye 12.000.000.000.-TL verdiğini, senedi aldığını, davacının da senedi kefil olarak imzaladığını belirterek, davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya davaya konu senedi zorla imzalattığı ve senet üzerinde tahrifat yaptığı iddiasıyla Ceza Mahkemesince yargılanıp beraatine karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 14.09.2009 tarihinde kesinleştiği, Ceza Mahkemesi kararına göre davacının davalıya kefil olup, borçlarını ödediği, aralarında güvene dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunun tespit edildiği, davacının davaya konu senedin zorla elinden çıktığına dair delil ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.