Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcuna karşılık 4 adet bono verdiğini, müvekkilinin nakit sıkıntısı çekmesi sebebiyle bonolardan kaynaklanan borcuna karşılık maliki olduğu taşınmazını davalıya devrettiğini, talebine rağmen bonoların iade edilmediğini, 3 adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, haksız -kötüniyetli ve mükerrer tahsilat yapmak amaçlı takipler nedeniyle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, bonolardan dolayı davalıya borçlu bulunulmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın satımı ile takip konusu bonoların ilgisinin bulunmadığını, mükerrer tahsilatın sözkonusu olmadığını, Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyurusu ile ilgili takipsizlik kararı verildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan nedenlerle tanzim edilen 4 adet bononun bedellerinin ödendiğine dair yazılı ve ödemeyi ispatlayıcı delil ve belge ibraz edemediği, 321 nolu parselin daha sonra bu senetler mukabili verildiğini yazılı belge ile ispatlayamadığı, yemin deliline dayanmaktan vazgeçildiği gerekçesiyle davanın reddine, icra takipleri durmadığından ve dava nedeniyle davalının uğradığı zarar olmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.