Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin dava değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacak bedelinin 13.709.44.-TL.olduğu, dava tarihi itibariyle, dava değerinin mahkemenin görev sınırı olan 7.080.00.-TL.den fazla olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece dava konusu alacağın 13.709.44.-TL.olduğu gözetilerek, buna göre görevsizlik kararı vermesi doğru ise de, uyuşmazlık Banka Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanmakta olup, TTK.nun 4/6.maddesi hükmüne göre davanın mutlak ticari dava olduğu dikkate alınıp, dava dosyasının davaya bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi isabetsizdir.
3-Davalının temyizi ise, dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verildiği halde, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiğine göre, vekille temsil olunan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı, (3) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.