Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının bayisi olduğunu davalıdan alınan damla ayar setlerinin ayıplı çıktığını, ihtarname ile malların bedelinin ve nakliye giderinin ödenmesi istendiği halde davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek 11.091,11 YTL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 24.07.2007 tarihinde davacıya teslim ettiği ürünlerde ayıp bulunmadığını, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 5/g maddesinde davacının müvekkilinden temin ettiği malzemelerin kontrolünü ürünün depolarına ulaşmasına müteakip 3 gün içinde yapıp itirazını bildirmesi gerektiğini, davacının bu süre içerisinde muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davaya konu damla ayar setlerinin ayıplı olduğunun belirlendiği, dosya içeriğine ve özellikle olaya uygun düşen davacı tanıklarının anlatımlarından ayıp ihbarının süresi içinde davalıya yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 10.504,64 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık tacirler arası mal alım satımından kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir olup, TTK.nun 20/3.maddesi uyarınca davalının ayıp ihbarını noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü mektup ya da telgrafla yapması gerektiği gözden kaçırılarak tanıkla ispat yoluna gidilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.