Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...Turizm Tic.Ltd.Şti.arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi’ni davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların 10.937.18.-TL.lik ana para ve 4.139.57.-TL.işlemiş faize yaptıkları kısmi itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi alacağının teminatı olarak 10.02.2006 tarihli ipotek akit tablosu ile 200.000.-TL.limitli ipotek tesis edildiğini, davacının alacağını tahsil etmek için ayrıca dava dışı ipotek veren taşınmaz maliki ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, İİK.nun 45.maddesi gereğince bu takipten sonra bakiye borç kalması halinde rehin açığı belgesi olarak alarak müvekkilleri aleyhine icra takibi yapabileceğini belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen 11.01.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda İİK.nun 45.maddesinin asıl borçlu için düzenleme getirdiği, kefiller için düzenleme getirmediği, dava dışı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin dayanağını oluşturan ipotek belgesinin incelenmesinde ipotek tesis edilen taşınmazların dava dışı ...’na ait olduğu ve dava dışı asıl borçlu ...Tur.Ltd.Şti.nin davacıdan kullandığı kredilerin teminatı olarak verildiği, davalılar lehine ipotek verilmesinin söz konusu olmadığı, davacının davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takibin sonucunu beklemeden ilamsız takip yapabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/1257 sayılı icra dosyasında takibe yapmış oldukları itirazın iptali ile tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile takibin 9.177.85.-TL.asıl alacak, 895.68.-TL.faiz ve BSMV olmak üzere toplam 10.073.53.-TL.üzerinden takibin devamına (daha önce davalılar tarafından itiraz edilmeyerek kabul edilen ve icra dairesinde takibin devamına karar verilen 8.025.88.-TL.asıl alacak ve itirazın kaldırıldığı 9.177.85.-TL.asıl alacak toplamı olan 17.203.53.-TL.) asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, itiraz edilen toplam 10.073.53.-TL.üzerinden hesaplanan % 40 icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.