Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kullanıcısı olduğu 5738526 nolu tesisatla ilgili sayaçtan harici hat çekilerek kullanılan elektrik bedeli için tahakkuk ettirilen 6.959.18.-TL.lik bedelden, çekilen harici hatla ilgileri bulunmadığından, sorumlu olmadıkları, tahakkukun mevzuata uygun olmadığını bildirerek davalıya 6.959.18.-TL.borçlu olmadıklarının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, EPDK'nin 01.01.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 622 nolu kurul kararına ve diğer hükümlere uygun yapılan hesaplamanın doğru olduğu, hesaplanan harici hatta harcanan gerçek enerji miktarına göre yapıldığı, gizli hat kaldırıldıktan sonra günlük tüketimin önemli ölçüde arttığı, davacının iddiasının ispatlayacak başkaca delil de sunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy