Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Turizm İşletme Belgesi sahibi olan müvekkili şirkete ait “...tesisinin 25.07.2006-10.08.2009 dönemi elektrik tüketimlerinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve 2002/4100 sayılı kararnameye aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi uygulanarak tahakkuk ettirildiğini, bu şekilde haksız yere tahsil edilen 79.266.96.-TL.nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, husumetin Hazine Müsteşarlığı ve ...’a yöneltilmesi gerektiğini, davada idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, müvekkili şirketin özelleştirme kapsamına alındığını, 4736 sayılı yasa ile muafiyet ve indirimlerin kaldırıldığını, ... Yönetim Kurulu’nca turizm belgeli abonelere indirimli tarife uygulanmamasına karar verildiğini, davacının ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, zamanaşımı, görev ve husumet itirazı reddedilerek, davalı kurum özelleştirme kapsamına alınmış olsa bile 12.04.2002 tarih, 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın halen yürürlükte olduğu, bu nedenle de davacı hakkında indirimli tarife uygulaması gerektiği, mevcut düzenlemeler karşısında, yönetim kurulu kararı ile indirimli tarife uygulamasından vazgeçilmesinin yeterli ve mümkün görülmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 79.266.96.-TL.nin her bir faturaya ilişkin fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy