Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davacı arasında üç ayrı direkt satış noktası sözleşmesi imzalandığını sözleşme gereğince davalıya mal teslim edilmesine rağmen davalının toplam 107.455.64 TL' lik cari hesap borcunu ödemediğini bildirerek 107.455.64 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı ürünlerin bedelinin tamamını ödemiş olduğunu, davalı şirketin küçük bir büfe olup 2007 yılında belirtilen miktarda ürün sipariş etmesinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi incelemesine göre, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğundan sahibi lehine delil teşkil ettiği , davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı , gerek davacı, gerekse davalı defterlerine göre davalı şirketin davacı şirkete 107.455.64 TL borcunun bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile 107.455.64 TL' nin 16.05.2008 dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.