Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, ... İcra Tetkik Mahkemesince müvekkili lehine 460.90 TL vekalet ücreti ve yargılama masrafına hükmedildiğini, aleyhine ihtiyati haciz istenenin bu miktarı ödemediğini, alacak ve mallarını eksilteceği endişelerinin bulunduğunu, bu nedenle alacakla ilgili ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece verilen kararın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddi kararı ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy