Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 55.746,-TL karşılığında 95 ton çeltik alımı için anlaşma yapıldığını ve 37.500,-TL’nin peşinat olarak gönderildiğini; çeltiğin 15.11.2007’de tesliminden sonra 21.304,-TL’nin de havale ile davalıya ulaştırıldığını ancak teminat olarak verilen T.Halk Bankası AŞ.’ne ait toplam 40.000,-TL’lik iki çekin davalı tarafından iade edilmeyerek, takip konusu yapıldığını ileri sürerek bu iki çekten dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan davacının savcılıkta borcunu ikrar ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının çeklerin teminat olarak verildiğine dair iddiasını ispatlayamadığı ve bakiye borcu bulunduğunu Cumhuriyet Savcılığındaki ikrarı ile ortaya koyduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03..2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy