Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilince dava dışı ...Çelik San.Tic.Ltd.Şti.’ne satılan mal bedellerinin teminatını oluşturmak üzere davalı yanca adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili şirket yararına ipotek hakkı tesis edildiğini, satılan mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı takip borçlusuna takipten önce TMK’nun 887.maddesi uyarınca gönderilmesi gereken ihtarnamenin tebliğ ettirilmeden davacı tarafından takip başlatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.