Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı... Traktör Ltd.Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen iptaliyle takibin 144.830.87.-TL.asıl alacak 49.114.15.-TL.işlemiş temerrüt faizi 2.455.71.-TL.BSMV olmak üzere toplam 196.400.73.-TL.üzerinden devamına, asıl alacak tutarına taleple bağlı kalınarak % 36 faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan tutarın % 40'ına isabet eden miktarda 78.560.29.-TL.icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.