Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Uyuşmazlık, iflas istemine ilişkindir.
Mahkemece, ...ın ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde olduğu, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 27.12.2004 tarih ve 636 Sayılı Kararı uyarınca Ticaret Mahkemeleri’nin Büyükşehir sınırlarını içerecek şekilde davalara bakmalarının öngörüldüğü belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının istem halinde görevli ve yetkili ... Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi hâlinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişkin 14.4.1954 tarih ve 4/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı esas alınarak karar verilmiştir. Ne var ki yargılama masrafları ile avukatlık ücretine dair istemlerin görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınmasının gerekli olduğuna ilişkin 25.4.1945 tarih ve 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı (RG.28.7.1945 T, S.6069) yürürlüktedir. Bu nedenle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesine özgü anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 13.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy