Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında 12.7.2004 tarihinde “ Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi “ imzalandığını, bu sözleşmenin eki niteliğinde olan “ Resen Taahhütname “ ile davalının yılda 1000 m3 beyaz ürün, 2 ton madeni yağ satmayı kabul ve taahhüt ettiğini ancak davalının taahhütname ile yükümlendiği mal alımını gerçekleştirmediğini taahhüt ettiği miktarın çok altında mal alıp sözleşmeye ve taahhütnemeye aykırı davrandığını, müvekkili şirketi zarara uğrattığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik beyaz ürün için kar mahrumuyetinden doğan 20.000 USD' nin fiili ödeme günündeki TL karşılığının bankaların uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacı şirketin, müvekkilinin tecrübesiz olmasından yararlandığını, yeni kurulmuş istasyon işletmeciliği konusunda hiç bir tecrübesi olmayan müvekkili şirketin bütün iyiniyetini sömüren, sınırları belirsiz, ucu açık ifadelerle, hakkaniyet kuralına aykırı bir şekilde sözleşmeye konulan ve hesap edilen cezai şart istemlerinin hukuki olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının taahhüdünü yerine getirmediği, sözleşmeye aykırı davrandığı ve davalının taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı davacı tarafın kar kaybına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yanca düzenlendiği iddia edilen 6.4.2004 tarihli belgenin, 12.7.2004 tarihli ek taahhütname karşısındaki varlığı tartışılıp değerlendirilmek suretiyle oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy