Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı ürünler karşılığı verdiği senetlerden 19.04.2007 vade tarihli 56.771.11.-TL bedelli olan senedi ödemesine rağmen ödenmeyen diğer senetlerle birlikte icra takibine konulduğunu ve müvekkilinin haciz baskısı altında daha önce ödediği senet bedelini mükerrer olarak ödediğini iddia ederek 75.020.54.-YTL’nin faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın süresinde açılmadığını, davacının müvekkilinden almış olduğu ilaç bedellerine karşılık verdiği senetleri ödememesi nedeni ile icra takibi yapıldığını, senedin icra takibinden önce ödendiği iddiasının asılsız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.