Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci davalının lehdarı bulunduğu 15.08.2006 tanzim, 03.04.2007 vadeli 100.000.-TL meblağlı bonoya istinaden, lehdar davalının müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, sosyal ekonomik durumu zayıf olan ve hatta sosyal yardımlarla geçinen davalının müvekkiline bu miktarda ödünç para vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bononun davalının hileli davranışları sonucu düzenlendiğini, müvekkilinin borçlanma iradesinin bulunmadığını ileri sürerek bono nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, bononun hile ile davacıdan alındığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğinden alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının keşide ettiği davalının lehdarı olduğu bononun tanzim nedeni yönünden dolandırıcılık iddiasıyla, Selçuk Asliye Ceza Mahkemesine, 2007/484 esas sayılı dava açıldığı ve davanın devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır. BK 53.maddesi uyarınca maddi vakıayı saptayan ceza mahkemesi kararları hukuk hakimini bağlayacağından; Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy