Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci davalının lehtarı bulunduğu 15.10.2004 tanzim, 06.09.2005 vade tarihi 80.000.-TL bonoya istinaden, lehtar davalının müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, okuma yazması bulunmayan ve geçimini çiftcilikle sağlayan müvekkilinin davalıya bu miktarda borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek hile, hata ve ikrah nedeniyle hükümsüz senede dayalı icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borç para verildiğini ve karşılığında dava konusu senedin alındığını belirterek davanın reddine ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe dayanak senet üzerinde yeralan imzanın inkar edilmediği, senedin hile ile davacıdan alındığı iddiasının kanıtlanamadığı, davacının davalıya yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.