Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe dayanak senetlerde müvekkilinin imzası bulunmadığını,davalının kötüniyetli olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacının kötüniyetle işbu davayı açtığını, davaya konu icra takibinde davacı aleyhine takipten feragat edildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının kambiyo senetlerine özgü yolla davacı ve diğer borçlular aleyhine icra takibi yaptığı, takibin dayanağı üç adet bono da davacının adı bulunmakla birlikte imzasının olmadığı, davacı yanca 2.6.2009 tarihinde menfi tespit davası açılmasından sonra 10.06.2009 tarihinde davalı vekili tarafından davacı bakımından takipten feragat edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, ancak takip konusu bonolarda davacının imzası bulunmamasına rağmen aleyhine kötüniyetle takip yapıldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı yararına %40 tazminata hükmolunmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.