Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşme kapsamında bu davalıdan satın alınacak malların teminatını oluşturmak üzere toplam 100.000 TL bedelli dört adet çekin müvekkilince teslim edilmiş ise de, davalının mal teslimini gerçekleştirmediği gibi bedelsiz kalan çekleri teminat amacıyla diğer davalı bankalara ciro ettiğini belirterek müvekkilinin bu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti yetkilisi davacı iddialarının doğru olduğunu, bedelsiz kalan çeklerin süresi içinde davacıya iade edilmemiş ise de, sonrasında dört adet çekin davalı bankalardan teslim alınarak davacıya iade edildiğini bildirmiştir.
Diğer davalılar davaya ceavap vermemişlerdir.
Mahkemece; davacı yanca davalı şirkete teminat amacıyla verilen çeklerin yargılama sırasında davacıya iade edildiği ve böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy