Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebligat giderleri yatırılmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerine yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların ... Tekstil San.Tic.A.Ş.nin ortakları olduğunu, finansal kiralama yoluyla alınan emtiaların borçlarına kefalet verdikleri ancak anılan şirket tarafından verilen senetlerin ödenmemesi üzerine alacağın müvekkili tarafından haciz baskısı altında ödendiğini, diğer müşterek borçlu ve kefil olan davalı hakkında rücu ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Kahramanmaraş’ta ikamet ettiğini, icra dairesinin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın kefillikten kaynaklanan rücu istemine ilişkin olduğu, Finansal Kiralama Sözleşmesi’ndeki yetki kuralının ancak borçlular ile finansal kiralama şirketi arasında geçerli olduğu, resmi kayıtlara göre davalının yerleşim yerinin Kahramanmaraş olduğu, Uyap sisteminde de davalının adreslerinin ... , ... ve ... olduğu oysa takibin İstanbul İcra Müdürlüğü’nde yapıldığı belirtilerek, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.