MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete gümrük hizmeti verdiğini, davalının bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin aldığı hizmetin bedelini ödediğini, davacı tarafça gönderilen faturaya müvekkili tarafından süresinde itiraz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça verilen gümrük hizmetinin davalı tarafça kabul edildiği, davalı şirket adına ... tarafından takibe konu fatura üzerine yazılı kaydın hizmetin yapılmamasına ilişkin olmayıp , fiyata ilişkin olduğu , davalı tarafça iddia edilen hizmet miktarı için taraflar arasında sözleşme olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf faturada yazılı hizmetin verildiğini kabul etmişse de faturada gösterilen bedele açıkça itiraz etmiştir. Yani uyuşmazlık verilen hizmetin bedeline ilişkindir.Bu durumda mahkemece, incelenen davacı defterleri usulüne uygun tutulmadığından davacı lehine delil kabul edilemeyeceği ve daha önce de aynı nitelikte hizmet verildiği gözetilip buradaki hizmet bedelleri dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.