Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalıyı tanımadığını ve davalıyla arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalının aleyhine başlattığı takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak diğer yazıların kendisine ait olmadığını, takip konusu çeki inşaatı ile ilgili ruhsat sorunu olduğundan Espiye Belediyesince kesilen cezanın ödenmesine teminat olarak verdiğini, kesilen cezayı ödedikten sonra çeki teslim ettiği ...'dan geri istediğini ancak alamadığını belirterek çekin iptali ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; kıymetli evrakın salt teminat olarak verildiğinin veya anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun yazılı delille ispatlanmasının gerektiği, çekte hiçbir kayıt olmadığı, davacının yazılı delil sunmadığı gibi yemin delilinden de vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı takip ve dava konusu çeki belediye ile ilgili ruhsat sorunu nedeniyle teminat olarak belediyeye bıraktığını, belediyeye olan cezasını ödedikten sonra bu çeki, belediye tahsilat memuru ...'dan geri istediğini, bu şahsın çeki iade etmediğini, çek üzerine ödeme yasağı koydurup Espiye C. Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, daha sonra bu çekin davalı ... tarafından takibe konulduğunu bildirerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Dosyada bulunan Giresun Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/91 esas, 2011/141 karar sayılı 05.07.2011 günlü karar suretinden davacı iddiasında adı bildirilen ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılan dava olduğu, bu davada dosyamız davacısı Mehmet Rıza Ulu'nun müdahil bulunduğu, yapılan yargılama sonucu verilen karar ile sanığın güveni kötüye kullanmak suçundan cezalandırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı yan ayrıca müşteki olarak davalı ... ve dava dışı ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan şikayetçi olduğunu, Espiye Sulh Ceza Mahkemesi'ne Espiye C. Başsavcılığı'nın 2011/729 soruşturma, 2011/266 esas nolu iddianamesi ile dava açıldığını bildirmiştir.
Yukarıda açıklanan ceza davaları ve BK.nun 53. maddesi gözetilip mahkemece bu davaların sonuçlarının beklenerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.