Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10.05.2011
Nosu : 2011/277-2011/343
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali ve alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ve davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Asıl dava; satıma dayalı itirazın iptali, karşı dava ise; ayıplı satım nedeni ile işgaliye bedeli ve haksız rekabete dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, karar gerekçesinde asıl dava yönünden, kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmişken hüküm kısmında asıl davanın kabulüne karar verilmiş gibi davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ifadesi kullanılmadan, asıl davanın kabulüne karar verilmesi ve davalı lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilmemek suretiyle hüküm fıkrası ile karar gerekçesinde çelişkiye düşülmüştür.
Bu hal, HUMK'nun 388 ve 389. maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı şirket yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.