Davacı ... Teks. San. Tic. A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... Teks. San. Tic. A.Ş vek. Av... arasında görülen dava hakkında Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/05/2010 gün ve 347-226 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16/03/2011 gün ve 9917-3356 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690,-TL’dir .
Davacı vekili, (USD ile TL tutarı karşılığı) toplam 669.720,63,- TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 13.05.2010 gününde Türk Lirası karşılığı 3.095,59,- TL olan 2.272,83 USD için davanın kısman kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 3.095,59.- TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy