Davacı ...Ş vek.Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 559-212 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davacı 2.056,45 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece 31.03.2010 tarihinde verilen karar ile 1.552,13 TL üzerinden itirazın iptaline, 504.32 TL'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430.00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 504.32 TL olması nedeniyle 31.03.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy