Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; taraflar arasında akdedilen ...Satış Sözleşmesine binaen, davacının kaçak elektrik kullanımı bedeli olarak tahakkuk ettirilen 4.810.420 TL. bedel ile davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Davacı vekili; müvekkilinin ... ili Çeltikçi ilçesinde değirmen işletmeciliği yaptığını, bu işyerinde kullanılan elektrik sayacına ilişkin 13.02.2004 tarihinde davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanmaktan tutanak tutularak, davacı aleyhine 4.810.420 TL. elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, elektrik sayacının müvekkilin istemi dışında eksik yazması nedeni ile Elektrik Tarifesi Yönetmeliği 44. maddesi gereği müvekkili hakkında işlem yapılamayacağını ileri sürerek, kaçak elektrik kullanım bedeli nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; öncelikle elektrik abonman sözleşmesi gereği ... Mahkemesi'nin yetkili olduğu yönünde yetki itirazında bulunduklarını, 13.02.2004 tarihinde yapılan kontrollerde davacının işyerinde kullanılan elektrik sayacında akım trafosunun ucunun aktif sayaca bağlanmadığı ve sayacın eksik yazmasının sağlandığının tespit edilerek, kaçak elektrik tüketim tutanağı tutularak bedel tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
(... Asliye Hukuk Mahkemesince.... Sayılı 09.02.2010 tarihli kararı ile mahkemenin yetkisizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşmiştir.)
Mahkemece; alınan bilirkişi raporları ayrı ayrı değerlendirilerek ve en son aldırılan 23.12.2010 tarihli bilirkişi kurul raporu hükme esas alınarak; davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya 2.524.14 TL. borçlu olmadığının tespitine, bu kısım için takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle olay tarihinde yürürlükte bulunan tarife yönetmeliği hükümleri gözetilerek hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak verilen karar yasa ve usule uygun olduğundan davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.