Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalının 3286 USD alacaklı olduğunu bildirmesi üzerine banka aracılığıyla davalı hesabına ödeme yapıldığını, buna rağmen davalının borcun tamamı üzerinden takibe devam ederek davacıya ait araca haciz işlemi uyguladığını belirterek araç üzerindeki haczin kaldırılmasını, takibin durdurulmasını, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının icra hukuk mahkemesinde araç üzerindeki haczin kaldırılması talebi ile dava açtığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; borçlunun borca ve fer'ilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünün 27.4.2009 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının takibin durdurulması talebiyle açtığı davada hukuki yararının bulunmadığı, davalının derdestlik itirazına davacının karşı çıkmadığı derdest davanın davacının da kabulünde olduğu, takip hukukunu ilgilendiren itiraz, şikayet ve taleplerin icra hukuk mahkemesinde ileri sürülebileceği, bu talepler yönünden mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy