MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 2,5 yıldır çalıştığını, şirket yetkililerinin kayıtlarda açık olduğunu ve bu açıktan müvekkilinin sorumlu olduğunu söyleyerek baskı yapmak suretiyle müvekkiline bono imzalattırdıklarını, ayrıca müvekkiline ait banka kartlarını post cihazından geçirmek suretiyle kullandıklarını belirterek müvekkilinin takibe konulan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kredi kartından çekilen tutarın faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının zimmetine para geçirmek suretiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bu sebeple bahse konu bono ve slipleri kendi rızasıyla imzaladığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın haklı ve yerinde olduğu kanaatine varılarak kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ve davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme İş Mahkemesidir. Mahkemece bu yön gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy