Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan satın alınan radarın feribota monte edildiğini ancak arızalandığını, davalının servisince tamir edildiğini, arızanın giderilemediğini belirterek ayıplı radarın yenisiyle değiştirilmesini veya fatura bedelinin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yasıl süresi içinde ayıp ihbarı yapmadığını, servis raporunda arıza nedeninin kullanıcı hatası olarak belirtildiğini ve bu tespite itiraz edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu radarın davadan sonra, davalı tarafça bedelsiz olarak onarıldığını ve ayıbın giderildiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davanın açılmasına davalı tarafın sebep olduğu gözetilerek yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.