Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka lehine ipotekli taşınmazı ipotek borçlarını ödeyerek satın aldığını, davalının ipotekle ilgili olmayan kredi kartı borcunu gerekçe göstererek ipoteği kaldırmadığını belirterek ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi borçlusunun ve ipotekli taşınmaz malikinin müvekkili bankaya gayrinakti çek bedeli kredi riski ile kredi kartı borcu bulunduğunu, bu nedenle ipoteğin fek edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava tarihinden sonra davaya konu davacıya ait taşınmaz üzerine konulmuş olan davalı bankaya ait ipoteğin kaldırıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy